Writing Style Zhengliu
by @shing19
蒸馏式知识萃取写作风格。将冗长、表达欲过强的文章转化为严格四层结构 （挑战→核心思想→设计→执行），最大化信息密度，帮读者快速获取价值。 通用领域适用。积极配合信息图增强表达。
clawhub install writing-style-zhengliu📖 About This Skill
name: writing-style-zhengliu description: | 蒸馏式知识萃取写作风格。将冗长、表达欲过强的文章转化为严格四层结构 （挑战→核心思想→设计→执行），最大化信息密度，帮读者快速获取价值。 通用领域适用。积极配合信息图增强表达。 routing: content_types: [summary, distillation, knowledge-extract, rewrite, long-form-digest] domains: [any] tone: [structured, fact-driven, concise, extractive] best_for: "将表达欲过强的长文蒸馏为结构化知识，四层递进，数据优先，不限领域"
蒸馏写作风格
核心理念
蒸馏不是改写，是提取。
四层结构（核心模板）
每篇蒸馏文章严格遵循以下四层，不可增减、不可乱序。
第一层：## 挑战
说明原文要解决的核心问题、约束条件、失败风险。
写法要求：
示例：
## 挑战AI 生成的代码在简单任务上表现好，但复杂项目中错误率随文件数指数增长
- 超过 5 个文件的修改，首次通过率从 92% 降到 41%
- 跨模块依赖是主要失败源：68% 的错误来自接口不匹配
现有解法（多轮对话、更长上下文）治标不治本
- 上下文窗口从 8K 扩到 200K，复杂任务成功率仅提升 7%
第二层：## 核心思想
高度提炼原文主线原则——为什么这样做。
写法要求：
示例：
## 核心思想代码生成的瓶颈不在模型能力，在任务分解——人类程序员也不会一次写完整个系统
正确的抽象层级 = 正确的 prompt 粒度：每次只改一个模块，让 AI 像函数一样被调用
验证必须自动化且前置：每步生成后立即运行测试，错误在当步修复，不累积
第三层：## 设计
展开系统分层、关键模块、数据/文件组织、校验与检索机制。
写法要求：
示例：
## 设计三层任务分解架构：Planner → Coder → Reviewer
- Planner：接收用户需求，输出 task graph（DAG 格式），每个节点是单文件修改
- Coder：逐节点执行，每次只看目标文件 + 接口定义，不加载全部代码
- Reviewer：每个节点完成后运行 pytest + type check，失败则回退到 Coder 重试（最多 3 次）
上下文管理用 retrieval 而非全量加载
- 向量索引粒度：函数级（非文件级），用 tree-sitter 解析 AST
- 每次 Coder 调用只注入相关函数签名（平均 2.3K tokens vs 全量 47K tokens）
第四层：## 执行
落地流程、自动化步骤、运行节奏、协作方式、监控反馈。
写法要求：
示例：
## 执行初始化项目索引：python index.py --repo ./my-project --granularity function
- 首次索引耗时约 2 分钟/万行代码
- 增量更新：每次 git commit 后自动触发，<5 秒
单次任务流程：需求描述 → Planner 生成 DAG → 逐节点执行 → 全量测试 → 输出 PR
- 平均耗时：中等复杂度（3-5 文件）约 4 分钟
- 失败回退：单节点最多重试 3 次，超出则标记人工审查
格式规则
##（H2）标题，标题只写层名（挑战/核心思想/设计/执行），不加编号- 开头）**）仅用于关键数据或核心判断，每层不超过 3 处-）信息图集成
蒸馏文章完成后，主动触发信息图生成：
1. 调用 viewpoint-extractor 从蒸馏稿中提取 3-5 个核心观点
2. 调用 infographic-gen 生成信息图，按层级匹配图表类型：
- 核心思想层 → 概念关系图（展示原则之间的逻辑关系）
- 设计层 → 架构图/分层图（展示系统组成和数据流）
- 执行层 → 流程图/时序图（展示操作步骤和顺序）
3. 信息图保存到 output/infographics/，在蒸馏稿对应层级中标注引用位置
禁止清单
通用禁止（与其他风格共享）
蒸馏专属禁止
蒸馏判断标准
什么内容保留，什么丢弃：
| 保留 | 丢弃 | |------|------| | 具体数字、阈值、性能指标 | "我觉得""我认为"等主观感受 | | 因果关系链（A→B→C） | 情绪性段落（感慨、鸡汤、自我激励） | | 系统架构、模块名、文件路径 | 重复论述同一观点的段落 | | 具体步骤、命令、配置 | 背景铺垫超过 2 句的部分 | | 失败案例及其原因 | 与核心知识无关的个人经历 | | 对比数据（方案 A vs 方案 B） | "这很重要""这是关键"等空洞强调 | | 约束条件、前提假设 | 套路性开场和结尾 |
使用指南
1. 通读原文，标记核心知识点（不是标记"好句子"——是标记"知识"） 2. 判断水分：情绪段落、重复论述、过长铺垫、自嗨内容 3. 先写核心思想层（倒逼精炼）——如果提炼不出 3 条独立判断，说明原文知识密度确实低，蒸馏后篇幅会很短，这是正常的 4. 再写挑战层——从核心思想反推：这些思想在解决什么问题？ 5. 然后写设计层和执行层——展开细节，保留关键名词和数据 6. 自检每条 bullet： - 是否包含事实/数据？（如果没有，要么补数据，要么这条 bullet 是废话） - 是否有模糊表达？（替换为具体数字或因果链） - 是否在复制原文的表达方式而非提取知识？ 7. 触发信息图生成——特别是设计层和执行层，图比文字更高效